Skip to main content.

donderdag 26 juli 2007

De afgelopen paar maanden verschenen er in de media geregeld berichten over enkele (ecologische) missers van de voormalig presidentskandidaat en milieugoeroe Al Gore. Zo zou de beste man zelf alles behalve zuinig leven en zou op het huwelijksfeest van zijn dochter een beschermde vissoort geserveerd worden. Ook werd breed uitgelicht hoe zijn zoon werd aangehouden met marihuana op zak. Het publiek smult van dit soort berichten en de reacties op weblogs en sociale nieuwssites als Nujij.nl waren dan ook niet mals. Men vindt het heerlijk als een moraalridder zélf de fout in gaat. Waarom? Ik denk omdat het schuldgevoel dat dergelijke moraalridders ons aanpraten door dergelijke blunders enigszins gesust wordt. Ik wil mezelf niet in het minst vergelijken met Al Gore, maar ik sympathiseer wel met de beste man. Als vegetariër wordt je gedrag namelijk ook altijd onder de microscoop gelegd en word je genadeloos afgerekend op iedere misstap, hoe klein deze ook is.

Felle discussies
Als kind werd ik vegetarisch opgevoed – mijn ouders waren tóen nog principieel…inmiddels eten ze allebei weer vlees. Zo rond mijn twaalfde heb ik een aantal jaar vlees gegeten, maar werd na het zien van een tv-programma over slachthuizen weer vegetariër (overigens verloor ik rond dezelfde leeftijd het geloof in een god. Toeval?). In het begin reageerde ik tamelijk fel op mensen die vlees aten; ik vond het immoreel en kon het niet verkroppen dat mensen die aan de ene kant alles overhadden voor het welzijn van hun Fifi of Tommie, geen enkele moeite hadden met het eten van andere dieren. Door de jaren heen ben ik milder geworden; als mensen graag vlees willen eten, is dat hun eigen verantwoordelijkheid. Ik val ze er niet meer op aan. Maar als er een discussie ontstaat over het eten van vlees – die overigens vaak plaatsheeft aan tafel – zal ik mijn mening natuurlijk niet onder stoelen of banken steken.

Het grappige is nu dat in dit soort discussies mensen mij geregeld aanvallen op het feit dat ik bijvoorbeeld leren schoenen draag (hele stoere, van Adidas, waar je het bloed van kinderhandjes nog op kunt zien zitten) of kauwgom eet (in snoep zit vaak gelatine, wat gemaakt is van dierenbotten). Als vegetariër moet ik mijn levensstijl dan met hand en tand verdedigen. Mijn inconsequente gedrag wordt niet geaccepteerd en ten aanzien van de hele tafel word ik door de morele mangel gehaald.

Voetafdruk
In dergelijke situaties ben ik vaak te opgefokt om rustig te reageren, dus daarom maar even hier: liever bewust inconsequent dan volkomen onverschillig. Het gaat er uiteindelijk om hoe groot je ‘voetafdruk’ is op deze aarde, hoe groot de netto schade is die je toebrengt aan het milieu, en niet of je daarin consequent of niet consequent bent. Uiteindelijk is het kistkalf of de legbatterijkip niet gebaat bij een consequente of inconsequente houding. Het gaat er om of het dier wel of niet wordt misbruikt en geslacht.

Maar mijn vleesetende tafelvrienden willen er meestal niets van weten. Als ik zo willekeurig ben in mijn keuze om het milieu te ontzien, kan ik maar beter mijn grote, arrogante mond houden. Ik snap wel een beetje waarom vleeseters zich opstellen. Ze voelen zich bedreigd door de vermeende morele superioriteit van de vegetariërs en ergeren zich aan het betweterige toontje dat veel milieufreaks er op nahouden. Maar als je alleen daarom de kont tegen de krib gooit en je nog eens een extra karbonaadje opschept, of even extra verkwistend gas geeft in je auto, heb je uiteindelijk alleen jezelf er mee. Feit blijft dat de bio-industrie enorme schade toebrengt aan het milieu, en dat jij daar als vleeseter mede voor verantwoordelijk bent. Door Al Gore of iets simpelere zielen als ondergetekende aan te vallen op inconsequent gedrag sus je misschien even je eigen schuldgevoel, maar uiteindelijk ben JIJ het die meer schade berokkent.

Reacties

Dank je Ruben

Geplaatst door frankske op donderdag 26 juli 2007 14:08:38

Heel herkenbaar. "te opgefokt om rustig te reageren".
Ik erger me meestal dood aan het feit dat ík me als -tamelijk onverschillige- vegetariër steeds weer moet verantwoorden tegenover mensen die -blijkens hun reacties- veelal niet eens weten wat ze eten. Hoe de economie achter hun kippenpoot werkt.

Dank voor een mooie, rustige weergave van mijn ideën.

Geplaatst door Bèr Kessels op donderdag 26 juli 2007 22:25:28

With some ´sympathy for the devil´, oftewel de advocaat vd duivel.... ;)

"Door Al Gore of iets simpelere zielen als ondergetekende aan te vallen op inconsequent gedrag sus je misschien even je eigen schuldgevoel, maar uiteindelijk ben JIJ het die meer schade berokkent", zeg JIJ maar maak die beschuldiging dan maar eens hard.

Van sussende schuldgevoelens is ook al geen sprake en is een schoolvoorbeeld van afwijzen van de eigen verantwoordelijkheid. Van niet bestaande -geprojecteerde- schuldgevoelens kun je overigens ook geen last hebben. Een oneigenlijke claim..

Kijk, in de voorbeelden die je geeft van hoe het/men onderling om-/toe gaat tussen vegetariërs vs de vleeseters, duidt op een gebrek aan echte onderlinge communicatie. Eigenlijk - zo valt te concluderen - hebben beide partijen de standpunten en de daarbij geldende achtergronden nog onvoldoende uitgewisseld, en opteert men - for the time being - voor een patstelling, die dat eigenlijk niet is, en zeker niets oplost. Er blijft voor beide partijen uiteindelijk onvoldoende ruimte/vrijheid over om elk individueel uitdrukking te geven aan de eigen keuze, en tevens die ruimte ook de ander(en) te bieden. Dat is waar we het over hebben. Dan is de aangewezen weg; de discussie/het debat/de dialoog.

En, vervolgens een echte democratie die de besluitvorming daarover dient te stroomlijnen, rekening houdend met de individuele -, lokale- , provinciale -, landelijk -, Europeese en Globale bestuur/politiek.

Niet de huidige moraal predikanten (ook van dit Kabinet) die elk mogelijk conflict al in de kiem wil(len) smoren, en derhalve niet bijdraagt aan de oplossing, maar de bestaande onbevredigende situatie zelf mede in stand houdt. En, zolang dat in stand/gehandhaafd blijft, blijft dan tevens die (moraal)behoefte en de mogelijke oplossing(en) onderdrukken, en de uiteindelijke oplossing ook in de weg staan.

De moeite die wij hebben met discussiëren - en dat in een democratie - is waar we ons zorgen over moeten maken. Ook het omgaan met emoties die daar soms bij horen, en de gedragingen die het gevolg zijn van slecht uitgewerkte dialogen, vormen een steeds grotere last die we met zijn allen zullen gaan dragen. Nog meer voer voor de moraal predikanten (ook van dit Kabinet)

De ruimte/vrijheid die je - voor jezelf - claimt is terecht, maar die welke je krijgt/neemt is volstrekt onvoldoende ontwikkelt richting een oplossing. Hoe (uitgebreid) is jouw ´voetdruk´ vormgegeven, en vooral ook politiek vertaalt? M.a.w. in hoeverre kun jij de door jouw gestelde doelen vervullen, en hoe transparant zijn die voor anderen?
Laat jouw model eens zien ....

Het gebrek aan democratie binnen je eigen gemeente is er, vrees ik, onmiskenbaar, of zeg jij maar eens hoe het er voor staat, en dat in het licht van jouw wensen !? :) Daar ben JIJ verantwoordelijk voor. :)

Verder: http://video.google.com/vid...
.... is er wel degelijk ook zeer terechte kritiek op Al Gore, mogelijk.

Zie de documentaire: 'The Great Global Warming Swindle'
http://player.omroep.nl/?af...

Wat nu als de oorzaak toch elders ligt? Waar zijn de ´een op een´ bewijzen, en vooral welke?
Sluit eens uit welke de invloed er is van het natuurlijke proces, dus buiten onze invloed om? En waar deze elkaar versterken, en/of elkaar tegen werken? Vertel mij. ... Waaruit blijkt Al Gore´s gelijk, en vooral welk gelijk?

Vraag van deze simpele ziel .... wat nu als miljarden worden uitgegeven zonder het
gewenste resultaat te bereiken, en welk resultaat staat ´ons´ nu eigenlijk precies voor ogen?

Geplaatst door Henk E op vrijdag 27 juli 2007 00:25:18

@Henk: "Er blijft voor beide partijen uiteindelijk onvoldoende ruimte/vrijheid over om elk individueel uitdrukking te geven aan de eigen keuze, en tevens die ruimte ook de ander(en) te bieden."

Ik denk dat het grootste deel van de vleeseters niet bewust kiezen voor het eten van vlees. Het is een gewoonte, een onverschilligheid, of een: 'ik vind het gewoon lekker'. Ik heb in elk geval nog geen enkele vleeseter ontmoet die zijn 'keuze' beter dan verwoorden dan dit.

Vegetariers maken hun keuze geen vlees te eten meestal wél bewust. Van een gelijkwaardige discussie is dan ook niet echt sprake, omdat maar één van de partijen een helder standpunt heeft. En deze moet hij dan ook keer op keer verdedigen.

Kijk, waar het mij om gaat is dat mensen die heel bewust kiezen geen vlees uit de bio-industrie te eten juist vaak aangevallen worden. En dat vind ik de omgekeerde wereld. Dat is wat ik probeer te zeggen.

Geplaatst door Ruben op vrijdag 27 juli 2007 08:35:20

Ruben,

Terecht citeer je de ruimte/vrijheid die beiden (zouden moeten) hebben: De vleeseter heeft zijn ruimte (nodig), en die geldt ook de vegetariër.

Echter, nu blijkt dat die eerste zich aan de tweede dient te verantwoorden, maar zonder dat helder is waarom.

Bovendien, blijkt die ook nog onnavolgbare maatstaven te hanteren als, lees even mee: " ...nog geen enkele vleeseter ontmoet die zijn 'keuze' beter dan verwoorden dan dit."

Dan zul je dus inderdaad met een wel erg goed verhaal aan moeten komen zetten om de positie die je inneemt te kunnen verantwoorden. Met verwijzen naar de eigen ´vermeende´ wél bewuste keuze, is dan ook nog meer koren op de molen, en draagt niet bij tot wederzijds begrip, lijkt mij.

(Van je)Zelf vinden dat je -en dat op voorhand- het beste jongetje van de klas bent, draagt dus echt niet bij, en blijkt bovendien ook nergens uit, en zal en gaat de situatie niet bepaald verbeteren. Een patstelling, Ruben, of een houding die een (tegen)reactie oproept? In wiens belang?

Kijk, de omgekeerde wereld - en daar draag je zelf toe bij - is mede debet aan de onderlinge
verhouding/verstandhouding. Maar, kennelijk zonder het zelf door te hebben, stel je de anderen in staat van beschuldiging en neem je voor waar aan dat zij de situatie zelf hebben gecreëerd, terwijl volstrekt helder is dat we een industrie hebben, of dat nu of de bio of de vegetarische is, waarop moeilijk invloed op is uit te oefenen. Daar waar beiden medestanders kunnen zijn, verliezen ze zich in onderling gekibbel en onterechte verwijten. En behalve de industrie (een subsidie monster op Europees niveau) zitten we met slecht functioneren democratisch klimaat, waarin de besluitvorming alles behalve transparant is.

Bovendien, de meeste vinden politiek een zaak van politici, in plaats van je eigen belangen waar te nemen en dan heb je die vleeseters misschien wel binnen de kortst mogelijk termijn als medestanders. Waar kortom, liggen voor beiden, de beide belangen?

(Dus) Hoe (uitgebreid) is jouw ´voetdruk´ nu vormgegeven, en vooral ook politiek vertaalt? M.a.w. in hoeverre kun jij de door jouw gestelde doelen vervullen, en hoe transparant zijn die voor anderen?
Laat jouw model eens zien .... Waar timmer je aan de weg, dit mede in het licht van Al Gore´s doelstellingen? Waar komen jouw vegetarische producten vandaan? Waar die van de bio?

Hoe staat het met de democratie binnen je eigen gemeente, en dat in het licht van jouw wensen?
Wat gaat men daar doen met de doelstellingen, en hoe, en hoe past/passen de jouwe en die van de vleeseters daarin?

Tegen welk licht beoordeel jij nu, Ruben de controverse tussen vleeseters vs, vegetariërs?

Neem even een positie in als onafhankelijk toeschouwer .... Tot welke conclusie(s) kom jij dan?

Geplaatst door Henk E op vrijdag 27 juli 2007 13:46:59

De vermeende morele superioriteit van de vegetariërs is inderdaad 'vermeende', want het eten van vlees is al sinds apenheugenis een feit en zal altijd zo blijven. Of het nou goed is of slecht!

Superieuriteit komt voort uit het feit dat je bewust bent van het effect van je gedrag. Als je bewustzijn niet verder reikt dan je gedrag en dat van de 'kudde'om je heen, kan men niet spreken van superieuriteit.

Vleeseters zijn in die zin dus ook niet superieur, maar wel iets hoger in de rangorde, want hoeveel vleeseters zijn er die wel een vegetarisch loempia lusten en daar dan ook geen punt van maken? Zet dat tegenover de vegetariër die steevast een punt van maakt dat zijn maaltijd in een pan wordt klaargemaakt waar ik gister nog mijn heeeeeeeeeeeeeeeeeeeerlijke T-bone steak in gegrild heb...
grrrrrrrrrrrrrrr
Ondanks 'SUN all-in-one' wordt mijn grillpan als één of ander kindmoordenaar afgeschilderd waar ze niks mee te maken willen hebben...
Het effect van zulk gedrag is dus, dat er een automatische 'De-kind-in-mij reactie' komt, door volop tegenin te gaan en alle feiten om te buigen en dwars te liggen totdat de groenemaffia weer is bedaard en tot een normaal zakelijk gesprek kan komen waar geen stomme argumenten zoals dierenleed worden aangebracht, want tja, iedereen wil dat Fifi of Tommie een echt leuk leventje zal hebben, maar weerhouden hun niet van de jacht op Tom de huismuis...
Superieur is dus de natuurlijke selectie!
Blijkbaar kan de natuur niet kiezen tussen carnivoren en omnivoren. Da's pas superieuriteit!!

Geplaatst door Ashley op vrijdag 27 juli 2007 13:49:20

ff heel kort:

@Henk: "Kennelijk zonder het zelf door te hebben, stel je de anderen in staat van beschuldiging en neem je voor waar aan dat zij de situatie zelf hebben gecreëerd, terwijl volstrekt helder is dat we een industrie hebben, of dat nu of de bio of de vegetarische is, waarop moeilijk invloed op is uit te oefenen." Vind ik te makkelijk. Je moet je kop wel erg diep in de grond hebben als je niet ziet dat bio-industrie schadelijk is, en dat zolang jij zelf je lappie vlees blijft kopen, waarbij je vooral op je portemonnee let, en niet op het dierenwelzijn, het probleem zal blijven bestaan. Uiteindelijk ligt de macht bij de consument! Power to the people. Want subsidies gaan maar tot zo ver.
Wat betreft je andere punten: reactie volgt :)

@Ashley: Altijd weer dat 'het is de natuur'-argument. Volgens mij zijn we op veel punten onze natuur ontgroeit. Het feit dat ik bewust kan kiezen voor een vegetarisch dieet, en me daar prima onder voel, zegt al genoeg.

Geplaatst door Ruben op vrijdag 27 juli 2007 14:13:23

Da´s wel ff heel kort, Ruben. :) En zo gemakkelijk is het echt niet. En mijn kop heb ik alles behalve in het zand zitten voor wat betreft de bio-industrie.

Jij wel, zo blijkt, waar het gaat om tot verantwoordde oplossing(en) te komen, en die rekening houdt met ieders wensen. ;P Ik wijs je bovendien op je mogelijkheden als burger gebruik te (gaan) maken van je mogelijkheden.

En ik deel (dus) niet (geheel) je mening t.a.v. "Uiteindelijk ligt de macht bij de consument! Power to the people", omdat het wat mij betreft issue´s zijn die kansen en mogelijkheden voor - in een democratie levende - burger zelf, ernstig beperken. Die gaan buiten de ´voetafdruk´ om ook, en uiteindelijk ook je ´power´ als ´people´ !! M.a.w. hoe wil jij je doelen bereiken dan, als burger, of als ´instrument´ van/in een beweging?

Alles behalve gemakkelijk, lijkt me.

Tot hoever gaan volgens jou de subsidies? Heb je een actueel overzicht op alle eerder door mij genoemde niveau´s?

Benieuwd wel naar je andere punten. :)
Ik wacht even af ....

Geplaatst door Henk E op vrijdag 27 juli 2007 16:33:54

En Ruben:
http://www.regering.nl/actu...

"
MEEPRATEN OVER EUROPEES LANDBOUWBELEID

Het ministerie van LNV heeft een discussie op internet geopend over de toekomst van het Europese landbouwbeleid. Thema's zijn onder meer klimaatverandering, dierenwelzijn en de relatie tussen landschap, natuur en landbouw.

Het ministerie bereidt de Nederlandse visie voor op een nieuw gemeenschappelijk Europees landbouwbeleid.

Behalve de internetdiscussie, houdt het ministerie gesprekken met agrarische ondernemers, wetenschappers en vertegenwoordigers van maatschappelijke organisaties. Ook wordt een publieksonderzoek gehouden.

Op 10 september 2007 brengt Europees Landbouwcommissaris Fischer Boel een bezoek aan Nederland. Minister Verburg (LNV) presenteert dan de uitkomsten van de consultatieronde.

Bron:
Persbericht ministerie van LNV
http://www.minlnv.nl/portal...

Zie ook:
Doe mee aan de forumdiscussie
http://toekomstglb.unitedkn...
"

:)

Geplaatst door Henk E op vrijdag 27 juli 2007 16:39:49

Zal ik dan even reageren als bewuste vleeseter. Ja ik eet vlees en met een (volgens mij) goede reden: ik heb de proteïnen nodig. Natuurlijk zijn er ook vervangers voor zoals kaas en eieren, maar laat ik dat nou allebei (sneu he? ik weet het) niet lusten. Dan blijft vlees over.
Wat betreft de bio-industrie, daar ben ik me ook van bewust en vind ik, net zoals iedereen, niet goed. Nu wil ik best biologisch eten, maar dat is duur en ik ben maar een arme student. Dus dat staat om mijn te doen lijstje zodra ik werk en wat meer geld tot mijn beschikking heb. Tot dan zal ik er helaas aan blijven bijdragen.

Geplaatst door Eva op vrijdag 27 juli 2007 17:13:01

@Henk: "Terecht citeer je de ruimte/vrijheid die beiden (zouden moeten) hebben: De vleeseter heeft zijn ruimte (nodig), en die geldt ook de vegetariër. Echter, nu blijkt dat die eerste zich aan de tweede dient te verantwoorden, maar zonder dat helder is waarom."

Ik geef juist aan dat IK me steeds moet verantwoorden naar de vleeseter toe. Als vegetarier moet je je gedrag verdedigen, dáár gaat het om. Dus omdat ik inconsequent ben in mijn gedrag, maar ondertussen wel bewust keuzes maak om het milieu te sparen, ben ik een klootzak en een hypocriet. Terwijl de vleeseter gewoon zijn volgende biefstukje aansnijdt. Ik heb nog geen enkele vleeseter in een dergelijke situatie ontmoet die mij goed kon uitleggen waarom hij vlees at, terwijl hij weet dat de bio-industrie een verderfelijk iets is. Het enige wat ik hoor: 'Tja, ik vind het nu eenmaal lekker.'

Ik vind het storend dat door jou en Ashley weer dat 'beste jongetje van de klas'-argument (als je het al zo kunt noemen) wordt gebruikt. Wat je op deze manier eigenlijk zegt is dat je, als je denkt dat het morele gelijk aan jouw kant staat, je maar je bek moet houden omdat andere mensen niet de les gelezen willen worden. 't is een raar soort relativisme.

Even voor de duidelijkheid: aan tafel begin ik dergelijke discussies haast nooit. Het is de vleeseter die aan mij vraagt waarom ik in hemelsnaam vegetarier ben. En als ik dan uitleg waarom ik denk dat vleeseten niet okay is, ben ik ineens het beste jongetje van de klas.

Kijk, je kunt de boel moeilijker maken dan het is - en dat doe je in dezen - maar feit is dat de bio-industrie nou niet echt bevordelijk is voor onze leefomgeving (wil je cijfers? of neem je het van me aan?). Wanneer je dus willens en wetens vlees eet uit de bio-industrie, maak je je schuldig aan milieuvernietiging. Wanneer je het niét zou eten, zou dat al een klein beetje schelen. Wannneer heel veel mensen minder of geen vlees meer zouden eten, of alleen biologisch vlees, zal er minder geld verdiend worden in de bio-industrie, en zullen andere manieren gezocht worden om aan de vraag van de klant te voldoen. Als consument heb je macht. Vergis je daar niet in. En ook dit kun je natuurlijk weer moeilijker maken dan het is, en b.v. (overigens terecht) wijzen naar de politiek. Maar een beweging moet ergens beginnen, en zo lang de politiek zo traag reageert, kun je maar beter bij jezelf beginnen, in plaats van fijn te discussieren terwijl je nog een kroket naar binnen werkt.

Je moet de complexiteit van de situatie natuurlijk niet aangrijpen om ondertussen zelf maar niets te ondernemen.

Geplaatst door Ruben op vrijdag 27 juli 2007 22:47:46

Toch raar waarom mensen keer op keer vlees eten an sich aan de bio-industrie linken. Vlees eten is een onderdeel van de natuur, iedereen begrijp de cirkel van het leven. Wij zijn een onderdeel van die cirkel, 2de graads consument wel te verstaan. Dat is een simpel biologisch feit: vlees is een klein onderdeel van ons dieet, zoogdierenvlees nóg kleiner (hoewel dat verschilt per regio, uiteraard). Don't get me wrong, ik ben fel tegen de bio-industrie. Het vlees daarvan is véél slechter voor de gezondheid, een stuk vetter en vol met allerlei preventieve middelen.
Heeft iemand hier trouwens al gedacht aan een natuurlijk dieet? Het dieet wat van oudsher bij de mens past.

Geplaatst door Assi op zondag 29 juli 2007 01:02:54

Even een bericht op een zijspoor..

Ik heb een tijd in India gewerkt waar mijn baas zich altijd stevig zat op te winden over de dieren-rechten activisten die wij in het westen hebben. "Immers", zei hij, "hier kruipen de mensen over straat op zoek naar eten, en jullie maken je meer druk over hoe de Díeren zich hier voelen?!?!"

De redenatie zou zijn dat wij in het westen moe zijn van de beelden van kindertjes-met-bolle-buikjes-en-vliegen-rond-hun-ogen. En dat wij dobberend in al onze rijkdom ons inderdaad drukker kunnen maken over Fifi en Tommie, dan over hun mede mensen. Immers, dieren kunnen we om ons heen zien, kindertjes-met-bolle-buikjes-en-vliegen-rond-hun-ogen niet, wat het een erg ver-van-je-bed-show maakt. Iets wat na een druk op de zap-knop, of het dichtslaan van de krant alweer verdwenen is.
Maar nu de temperatuur stijgt en dus ons eigen hachie in het geding komt gaat men zich moraalridderrig om de natuur druk maken? Hoe sociaal zijn we als dat volgens deze redenering weer puur op zelfbehoud gericht is in plaats van een nobele vorm van altruïstisch gedrag.

Ik vind persoonlijk dat vegetarisme weinig tot niets te maken heeft met enige vorm van morele superioriteit. Ja het is prima mogelijk om gezond vegetariër te zijn, dat bewijzen de honderden miljoenen vegetarische Hindoes in India wel. Maar om nou te zeggen dat een carnivoor er een per definitie inferieure levenshouding op na houdt vind ik een mening die erg kort door de bocht is.

Nooit zal ik een vegetariër aanvallen, maar vice versa verwacht ik hetzelfde.

Geplaatst door Hielke K op zondag 29 juli 2007 22:28:28

Helemaal mee eens Ruben!

Geplaatst door F@M op maandag 30 juli 2007 16:23:25

even een korte vraag. Wat is er mis met de opmerking ´ik vind het gewoon lekker´. Want dat is precies de reden waarom ik vlees eet en zou er ook echt chagrijnig van worden als ik geen vlees meer kon eten.
Om eerlijk te zijn intereseert het me gewoon niet wat er allemaal met mijn biefstukje is gebeurd voor ik het op mijn bord krijg, als de kwaliteit maar goed is.

Geplaatst door bas op woensdag 1 augustus 2007 14:15:14

Met deze reactie verwijs ik naar het stukje ik instuurde over cijfers en tijdenlijn.

Dit kan geen toeval zijn, de tijdenlijn en een exacte invulling van de evolutie van de religie God.

Een tijdenlijn met exacte gegevens over de evolutie ken ik niet, u wel?

Ongelovig zijn is volhardend geloven in ongeloof van geloof.

Geplaatst door dick op maandag 6 augustus 2007 00:01:17

Kijk, dat er kinderen (en volwassenen) in de wereld honger lijden is nog geen reden om dus niet na te denken over het dierenleed dat wij met onze bio-industrie - geheel onnodig - veroorzaken. Je kunt begaan zijn met mensen en daarnaast ook het leven van dieren respecteren. Er wordt veel aandacht besteed aan ontwikkelingshulp, maar het wordt nog steeds als een luxe-bezigheid gezien om dierenleed tegen te willen gaan, ook al is het op kleine schaal.
Trouwens, Ruben, iedere stap naar een bewust ideaal toe is er een, dat je het doel (volledig consequent zijn) niet bereikt maakt het streven niet minder belangrijk. Iemand die 100% consequent is met zijn principes lijkt mij ook moeilijk te vinden, je maakt als mens toch vaak keuzes, de makkelijkste eerst. In mijn streven om gezond te leven vind ik minder vlees eten (en dan biologisch - ook al is dat duurder) makkelijker dan die heerlijke blok chocolade laten liggen.

Geplaatst door kyra op dinsdag 7 augustus 2007 01:03:08

Helemaal eens met het eerste stuk van Ruben. Vlees eten heeft een erg grote voetafdruk. Als vleesteters een paar dagen per week geen vlees eten leveren ze al een aardige bijdrage aan bv de strijd tegen het broeikaseffect en het aanbd van granen als voedsel voor mensen in plaats van dieren. Het boek praktisch idealisme van Natstascha vd berg en Sofie Koers sluit hier mooi op aan. Ook alss je niet consequent goede dingen doet ben je beter bezig dan als je consequent minder goede dingen doet. Bijvoorbeeld door fair trade producten te kopen zorg je ervoor dat boeren in ontwikkelingslanden een eerlijke prijs voor hun grondstoffen krijgen. Zo krijgen ze een leefbaar loon en kunnen ze zichzelf uit hun armoede halen. Veel supermarkten verkopen fair trade producten als tropisch fruit, hagelslag, rijst, wijn, koffie, thee etc. Deze methode blijkt goed te werken.Toch krijgt die paar procent van de gevallen waarin het mis gaat in de media veel aandacht. Dat zal wel een soort verlichting van sculdgevoel zijn voor mensen die producten kopen waarmee je mensen uitbuit, zoals Ruben al stelde. Discussie tussen vleesters en vegetariers worden al snel welles-niets, terwijl een soort gulden, middenweg hele goede effecteb kan hebben.

Geplaatst door Wouter op zaterdag 11 augustus 2007 17:46:33

Ik zeg het nogmaals: in de bovenstaande reacties wordt, zoals zovaak, vlees eten linea direct gelinked aan de bio-industrie.

Geplaatst door Assi op dinsdag 21 augustus 2007 22:04:42

Vegetarisch is mooi ben het zelf ook jaren geweest,(ben sinds enkele jaren veganist)

Adidas is trouwens vooral kangoeroe-leed (zie Google kangoeroe+Adidas) das geen aanval hoor maar veel mensen weten dit helaas niet.
Dit terzijde (wel belangrijk om te weten)

Ik denk niet dat we ons met vleeseters moeten vergelijken, beter is dat we ons richten op nog meer groei van onszelf in het verminderen van het dierenleed oa. Vertellen zonder in de verdediging gaan, vooral snel de bal terugkaatsen, zelf vragen stellen, zo veel en zo snel mogelijk, dat zet hen in het verdedigingshoekje en t geeft een beter gevoel voor jezelf;)
Op "gezellige eetmomenten" kun je hen toch niet overtuigen, geef ze dan maar liever spijt dat ze geprobeerd hebben jou onderuit te halen :) :)

Geplaatst door Louisa op maandag 1 oktober 2007 23:29:43

Hallo zeg, stelletje domoren vleeskannibalen jullie zijn zo geworden omdat je jullie geen verstand willen gebruiken met het gevolg dat jullie in een vervloekte wereld leven en die jullie negatief beinvloeden door jullie egotripperij. Een mens is van nature geen vleeseter inderdaad geen discussie mogelijk omdat het zo is.

Geplaatst door jaap op zondag 8 november 2009 12:53:03

Alle vlees-eters die hier een reactie geplaatst hebben praten niet over de basis, waar het vlees van daan komt, maar beginnen over bewijs en politiek. Dat valt echt heel erg op.

Mijn hele leven lang, ben ik al vegetariër. Zo ben ik opgevoed, maar ik heb ook zeker zélf nagedacht of ik vlees wilde gaan eten, maar ik was er al snel achter dat ik geen dieren wilde laten doden voor mijn eigen pleziertje.

Ik vind dat iedereen die vlees wilt eten, zélf het dier moet doden ipv het te kopen in de winkel waar de schappen opgevrolijkt zijn met wat groene takjes er naast, om het leed te verzachten.

Sommige mensen zeggen ook wel eens: ''dan moet je ook geen planten eten want die doden ze ook''. Maar je moet toch érgens een grens trekken? Dieren staan bóven het plantenrijk.

Dieren eten gaat mij te ver en ik ben van plan om ze nóóit te gaan eten. Alle redenen van Ruben sluiten hierbij aan.

En oja het is helemaal geen overbodige luxe om aan het welzijn van het dier te denken. Dieren hebben net zoveel recht op een mooi leven als mensen.

Geplaatst door Maartje de vegetariër op woensdag 5 mei 2010 22:52:22

Maartje,
Eens met je stelling dat mensen zelf ook dieren zouden moeten doden die ze op willen eten. En ook meer dan eens met dierenwelzijn, ik zeg opdoeken de bio-industrie. Daar komt niets goeds uit voort, alleen maar snelle verspreiding van ziektes en onnatuurlijk gefokte beesten vol met hormonen en antibiotica. Die vervolgens in ons lichaam terecht komen; nee bedankt.

Ik ben het niet eens met 'dieren staan boven het plantenrijk'. Wat is je argumentatie daarvoor? Waar is die mening op gebaseerd?

Geplaatst door Che op vrijdag 7 mei 2010 13:17:37

Plaats Reactie

:

:
: